Клинические испытания FDA

24 сентября 2015 года Анжела Деса-Линч и ряд других женщин планировали провести голодовку у порога Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) в Сильвер Спринг, штат Мэриленд, в районе метро Вашингтон, округ Колумбия. Группа женщин представляла тысячи других людей, пострадавших от устройства контроля рождаемости под названием Essure, которое, по словам жертв, должно быть снято с рынка. По словам Деса-Линча, устройство, которое работает путем создания рубцовой ткани в фаллопиевых трубах, серьезно ранит и даже убивает женщин.

Голодовка должна начаться в тот же день, когда FDA проводит совещание для проверки безопасности устройства. С момента одобрения Essure в 2002 году в агентство поступило более 5000 сообщений о побочных эффектах, включая смерть пяти нерожденных детей и четырех женщин. FDA одобрило устройство и предоставило изготовителю Bayer статус преимущественного права, что означает, что те, кто получил травму от продукта, не могут подать иск против компании.

Тысячи женщин обратились в социальные сети и сформировали группы поддержки, чтобы заставить FDA принять меры. Десса-Линч — лишь одна из тысяч людей, пострадавших от Essure, которые называют себя «E-сестрами».«Мы просто останемся там», — сказала она Vocativ.com о голодовке. «По истечении пяти дней мы дадим им пару месяцев, и если они не вытащат Essure с рынка, мы вернемся и сделаем это снова».

Должны ли женщины действительно разбивать лагерь перед FDA, чтобы защититься от плохих медицинских устройств?

Сомнительный послужной список FDA в области защиты здоровья женщин начался не с Essure, и женщины все еще далеки от равного отношения к здоровью. Лишь в 1994 году FDA сформировало Управление по охране здоровья женщин (OWH). Миссия отделения заключается в том, чтобы «защищать и улучшать здоровье женщин с помощью политики, науки и информационно-пропагандистской деятельности», в том числе «выступать за женщин в клинических испытаниях, а также за анализ пола, пола и субпопуляции».

История и действия FDA не поддерживают обещание, данное женщинам более 20 лет назад. Предполагаемые продукты, одобренные FDA, привели к серьезным травмам женщин и их семей, включая изменение жизни, обезображивание хирургических осложнений, врожденные дефекты у детей и начало хронических заболеваний.

Одной из этих женщин является Вивианна Рускито, которая никогда не ожидала, что ей придется беспокоиться о своей жизни на больничной койке в Нью-Йорке, неспособной заботиться о своем двухлетнем сыне и оставив его без матери после рутины. операция. После гистерэктомии с помощью хирургического инструмента, называемого силовым морцеллятором, у нее обнаружили агрессивный рак матки 4-й стадии, называемый лейомиосаркомой.

В августе 2015 года члены Конгресса призвали провести расследование FDA, сообщает New York Times. «Сотни, если не тысячи женщин в Америке мертвы из-за медицинского устройства, известного как лапароскопический силовой ускоритель», — сказали несколько законодателей в письме в Управление по подотчетности правительства США (GAO).

FDA одобрило первый морцеллятор 24 года назад, и, несмотря на то, что оно знало, что устройства могут измельчать раковые ткани в брюшной полости и распространять его, оно не предупреждает общественность и не требует от производителей этого делать. На самом деле было одобрено в общей сложности 10 устройств.

Проблема не начиналась и не заканчивалась силовыми морцелляторами. У FDA долгая история бросать мяч, когда дело доходит до здоровья женщин — и помимо цифр и статистики, это реальные женщины, которые платят цену.

Одним из главных препятствий на пути повышения безопасности лекарств и устройств для женщин является отсутствие надлежащего тестирования, особенно тестирования в ранних исследованиях на животных и клинических испытаниях на людях. Одной из задач FDA является надзор за клиническими испытаниями. Ряд лекарств и медицинских изделий у женщин работают иначе, чем у мужчин, но многие из них никогда не проходят адекватного тестирования у женщин.

По данным Управления по охране здоровья женщин Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов, женщины имеют почти вдвое больший риск развития побочной лекарственной реакции по сравнению с мужчинами.

Тем не менее, в течение десятилетий женщины были недостаточно представлены в клинических испытаниях, и FDA не начинало изучать проблему гендерного равенства в исследованиях до конца 1990-х годов. Фактически, до 1988 года клинические испытания новых лекарств проводились преимущественно на субъектах мужского пола, хотя в то время женщины потребляли 80 процентов фармацевтических препаратов в США.

В 70-х годах было обнаружено, что лекарство, используемое для предотвращения утреннего недомогания, называемое талидомид, вызывает серьезные врожденные дефекты, такие как отсутствие конечностей у детей. После этой катастрофы в 1977 году FDA даже запретило женщинам, которые могли забеременеть, участвовать в ранних стадиях клинических испытаний. Но исследователи также исключили женщин, которые использовали контрацепцию, не были сексуально активными или были гомосексуалистами — большая группа женщин. Запрет отбросил здоровье женщин на несколько десятилетий назад и подверг женщин опасным побочным эффектам.

Потребовалось почти 20 лет, чтобы отменить этот мандат в 1993 году.

В 1993 году Закон о возрождении Национального института здравоохранения обязал включать женщин в клинические испытания. Тем не менее, этот закон применяется только к испытаниям NIH. Испытания, проводимые фармацевтическими компаниями, не были обязаны соблюдать Закон, и 90 процентов всех испытаний финансировались (и финансируются) отраслью.

Из-за отсутствия правоприменения даже у НИЗ возникли проблемы с выполнением собственного мандата.

В исследованиях, проведенных НИЗ в годы, последовавшие за его высоко оцениваемым Законом 1993 года, действительно было больше женщин. Тем не менее, около 75 процентов исследований, опубликованных в четырех крупных журналах в 1993, 1995, 1997 и 1998 годах, не смогли проанализировать данные по полу.

Как выяснилось, FDA была фактически исключена из этого мандата, по словам Дианы Цукерман, президента Национального центра исследований в области здравоохранения, некоммерческой адвокационной группы в D.C.

«Какое значение имеет то, что агентство, решающее, какие лекарства и устройства должны быть одобрены, не должно беспокоиться, если в списке есть женщины или люди цвета кожи, люди старше 65 лет или любая другая группа? клинические испытания? » Цукерман рассказал.

К 2001 году две трети испытаний по-прежнему исключали женщин. В то время как 91 процент исследований выявил доказательства того, что пол влияет на метаболизм лекарств или на возникновение побочных реакций, ученые не смогли проанализировать результаты.

Проблема гендерных предубеждений в медицинских исследованиях все еще существует. Проблема не только в участии человека и анализе данных, но и в исследованиях на животных. Исследователи предпочитают животных мужского пола, потому что мужская физиология легче изучается. Они не обязаны использовать животных женского пола в исследованиях, что означает, что ученые упускают из виду основные различия в том, как наркотики влияют на мужчин и женщин.

«Медицинские исследования, которые не зависят ни от пола, ни от пола, либо не соответствуют физиологии мужчин, ставят женщин под угрозу упущенных возможностей для профилактики, неправильных диагнозов, дезинформированного лечения, болезней и даже смерти», — говорят исследователи из Центра Мэри Хорриган Коннорс. Здоровье женщин и гендерная биология в Бригаме и женской больнице в Бостоне.

FDA не предприняло никаких шагов для принудительного применения каких-либо конкретных методов.

Однако в 2014 году член палаты представителей США Джим Купер (штат Теннеси) и член палаты представителей США Синтия Ламмис (штат Вайоминг) представили двухпартийный законопроект под названием «Закон об исследованиях для всех», в соответствии с которым FDA гарантирует, что клинические испытания лекарственных средств для лекарств с быстрым отслеживанием принимают меры безопасности. во внимание как для мужчин, так и для женщин.

«Закон« Об исследованиях для всех »требует тщательного изучения для обеспечения жизнеспособных и эффективных лекарств как для мужчин, так и для женщин», — сказал Луммис на веб-сайте законопроекта. «Один пол не должен быть исключен из тестирования, если это может означать разницу между эффективным лечением и вредом для здоровья».

Даже когда женщины участвуют в испытаниях, исследователи по-прежнему не могут изучить данные по полу, гормонам или гендерным факторам. Отсутствие тестирования не помешало FDA разрешить фармацевтическим компаниям продолжать продавать потенциально опасные лекарства женщинам.

В октябре 2014 года NIH обязал все заявки на получение грантов подробно описать, как исследователи планируют уравнять пол в своих исследованиях с использованием лабораторных мышей. Это шаг в правильном направлении. Однако большинство клинических испытаний проводятся частными компаниями без грантов NIH.

Некоторые эксперты связывают нехватку женщин в клинических испытаниях с количеством побочных эффектов, которые женщины испытывают от наркотиков. FDA редко требует, чтобы лекарства продавались с рынка. В 2000 году GAO проверила несколько лекарств, которые FDA одобрила для широкого использования, а затем вытащила из-за проблем безопасности — 8 из 10 этих препаратов представляли большую угрозу для женщин.

Эти препараты вызывали целый ряд серьезных проблем, в том числе: порок сердца, потенциально фатальное нарушение сердечного ритма, называемое Torsade de Pointes, печеночная недостаточность, ишемический колит (воспаление кишечника из-за недостатка кровотока) и снижение частоты сердечных сокращений. Один из препаратов, пондимин (фенфлурамин гидрохлорид) — препарат, строго прописанный женщинам, был на рынке более 20 лет, прежде чем он был окончательно выведен.

В идеале клинические испытания должны дать представление о том, как определенные лекарства могут воздействовать на женщину не так, как мужчина, и эта информация должна быть доступна женщинам. Тем не менее, FDA или производители лекарств мало что делают, даже когда информация доступна.

Например, в настоящее время исследования показывают, что ацетаминофен — активный ингредиент популярного безрецептурного болеутоляющего средства Tylenol и ряда других лекарств — выводится из организма женщины на 60 процентов медленнее, чем у мужчин. FDA и Johnson & Johnson — производители Tylenol — никогда не включали скорректированную дозу для женщин и не предупреждали об этом, подвергая женщин риску передозировки, которая может вызвать острую печеночную недостаточность.

Более свежий пример того, как отсутствие информации о наркотиках по половому признаку может нанести вред женщинам, был опубликован в начале 2014 года. Шоу CBS «60 минут» опубликовало отчет о снотворном Ambien. Каждый год врачи выписывают около 40 миллионов рецептов на препарат. Первоначально он был одобрен в 1992 году, и более чем через 20 лет появились исследования, показывающие, что женщины принимают Амбиен больше, чем им нужно, из-за неправильных инструкций по дозировке и, как следствие, повышают риск нарушения вождения.

FDA сократило дозу для женщин вдвое в 2014 году, но оказалось, что агентство знало о проблеме в 1992 году, когда получило клинические данные, показывающие, что количество амбиена в крови женщины было на 45 процентов больше, чем в мужском.

«Если бы я увидел это сегодня, в свете сегодняшней науки, я думаю, что мы бы вернулись и попытались немного дразнить это. Но я думаю, что в то время … это было обычным делом для того, что вы видели в клинических фармакологических исследованиях », — сказала Сандре Штал, заместителю директора Управления новых лекарств FDA,« 60 минут ». Амбиен является первым и единственным препаратом, который обеспечивает определенную дозу для женщин.

На протяжении более двух десятилетий миллионы женщин передозировали Амбиен. Сколько других фактов игнорирует FDA?

Если бы FDA правильно обозначило и оценило влияние Амбиена на женщин, Джули Энн Бронсон, возможно, не оказалась бы в тюрьме, растерянной и напуганной. В 2009 году Бронсон взял Амбиен, чтобы помочь ей уснуть. На следующее утро она была в пижаме, босиком и в ужасе в тюрьме. Ей сказали, что она в итоге поехала на машине и ударила двух человек, одним из которых была 18-месячная девочка, получившая серьезное повреждение мозга. Она не помнила об этом инциденте.

В мае 2012 года Бронсон признал себя виновным в двух тяжких преступлениях, нападении на наркотики и неспособности остановить и оказать помощь. «Я совершил преступление, но никогда не намеревался это делать», — заявила она. «Я бы не сделал блох больно. И если бы я кого-то ударил, я бы остановился и помог ».

Ее приговорили к 10 годам, но поскольку ее адвокаты утверждали, что Амбьен участвовал в совершении преступления, приговор был сокращен до шести месяцев лишения свободы и десяти лет условно.

DES был впервые одобрен в 1941 году, но врачи использовали его не по назначению для предотвращения выкидышей в 1940-х годах. FDA одобрило его для этого использования в 1947 году.

В 1953 году вскоре были опубликованы исследования, в которых показано, что препарат не предотвращает выкидыш, но FDA не предприняло никаких действий, чтобы помешать врачам назначить его для беременных женщин. Почти 20 лет спустя миллионы женщин приняли этот наркотик.

В 1971 году исследования показали, что DES в конечном итоге вызывает рак влагалища или бесплодие у дочерей женщин и удваивает риск возникновения рака молочной железы у женщин, которые его принимали. Наконец, FDA выпустило предупреждение о том, что все беременные женщины должны прекратить прием DES.

Препарат-заменитель гормонов Pfizer, Prempro, попал в заголовки газет после того, как компания заплатила в 2012 году около одного миллиарда долларов США для урегулирования судебных исков, поданных женщинами, у которых был диагностирован рак молочной железы после приема препарата и других подобных препаратов. Препарат представляет собой комбинированную заместительную гормональную терапию эстрогена и прогестина (ЗГТ), предназначенную для лечения симптомов менопаузы у женщин.

Несмотря на ряд исследований, опубликованных еще в 1979 году, в которых говорилось, что риски ЗГТ перевешивают преимущества, FDA одобрило препарат в 1995 году. В 2000 году доктор FDA д-р Сьюзан Аллен, директор по репродуктивным и урологическим лекарственным средствам, запросила Wyeth внесите изменения в этикетку препарата:

«Добавление прогестина к эстрогену может значительно увеличить риск развития рака молочной железы по сравнению с тем, который отмечается у не-гормональных потребителей (примерно на 24–40%), хотя это основано исключительно на эпидемиологических исследованиях, и окончательные выводы ожидаются в будущем, контролируемые клинические испытания ».

Несмотря на то, что FDA не знал о значительном повышении риска развития рака молочной железы, он не требовал предупреждения «черного ящика» и не запрещал прием препарата. В 2002 году Инициатива по охране здоровья женщин остановила испытание с участием ЗГТ, поскольку риск перевесил преимущества.

«Суть социальной справедливости заключается в том, чтобы относиться к другим как к достойным существам, заслуживающим равной моральной заботы, и рассматривать других как независимые источники моральной ценности и достоинства. По этому стандарту текущее состояние клинических исследований неуважительно по отношению к беременным женщинам ». — М. А. Фоулкс и др., Клинические исследования по регистрации беременных женщин: резюме семинара

К сожалению, это касается не только женщин. Многие из лекарств, которые принимают будущие матери, имеют последствия для их нерожденных детей, от редких видов рака до серьезных врожденных дефектов. Частично проблема заключается в отсутствии клинических данных о беременных женщинах.

Из-за проблем с защитой плода беременные женщины обычно исключаются из клинических испытаний. Однако исключение беременных женщин приводит к тому, что лекарства и устройства «тестируются» на них в неконтролируемой среде, как только эти продукты появляются на рынке.

Большинство беременных женщин обычно принимают наркотики во время беременности. Согласно одному исследованию, 64 процента всех беременных женщин принимали лекарства по рецепту. Когда матери принимают решение о приеме лекарств, они могут оставить безопасность своего ребенка на волю случая.

В частности, растет использование антидепрессантов у беременных женщин. Каждая восьмая беременная женщина использует антидепрессант. Риск любого препарата, принятого во время беременности, должен перевешивать риск. Однако из-за нехватки достоверных данных для принятия решения многие женщины часто вынуждены просто принимать решение, которое может нанести вред им или ребенку.

Некоторые исследования показывают, что от 20 до 30 процентов новорожденных, подвергшихся воздействию СИОЗС, страдали расстройствами от судорог до возбуждения и нарушения мышечного тонуса. Другие исследования показали, что все селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС), класс антидепрессантов, в два раза увеличивали риск пороков развития сердца или мозга.

Популярный антидепрессант Паксил был утвержден в 1992 году. Несколько лет спустя, в 2005 году, FDA выпустило предупреждение о врожденных дефектах, но только потребовало, чтобы производитель препарата изменил рейтинг беременности препарата с C на D — означая, что препарат поставлен риск для ребенка. Другие препараты того же класса могут также вызывать врожденные дефекты, но FDA еще не сообщило матерям об этих рисках.

В настоящее время СИОЗС участвуют в ряде судебных процессов, поданных матерями, чьи дети страдают врожденными дефектами. В июне 2015 года вышел отчет Pfizer, показывающий, что компания знала о возможном риске врожденных дефектов своего антидепрессанта-мультипликатора Zoloft с многомиллиардного уровня с 1998 года.

Знал ли FDA об этих рисках? Агентство просто игнорировало выводы, как в случае с Ambien? Хотя сейчас он предупреждает беременных женщин о Paxil, он не делает достаточно, чтобы предупредить о рисках всех SSRI.